Viernes 28 de septiembre de 2001
Viernes 28 de septiembre de 2001
Las notas que se reproducen a continuación
fueron tomadas de los siguientes diarios:
El Universal • La Prensa • La Jornada • El Sol de México
ESCUCHA
EL PRESIDENTE UN RECLAMO CAMPESINO.
José
Luis Ruíz, El Universal, página 19, viernes 28 de septiembre.
ESTRATEGIA
AGRÍCOLA CON VISIÓN DE ESTADO.
José Luis Calva, El Universal, página 29, viernes 28 de septiembre.
"EL rezago que vive el campo mexicano —reconoció el secretario de
Agricultura Javier Usabiaga durante su comparecencia en la Cámara de
Diputados— fue causado por los errores en las políticas del pasado".
"Los reclamos y actitudes de protesta de los productores rurales son
resultado de años de abandono".
DESPACHAN
EN CNC DOS “SECRETARIOS”.
Jorge Herrera,
El Universal, página 21, viernes 28 de septiembre.
Nabor Ojeda Delgado, diputado federal del PRI, ejerce desde ayer como secretario
general de la Confederación Nacional Campesina (CNC). Gestionó ya con
funcionarios de la Reforma Agraria y de la Comisión para la Regularización de
la Tenencia de la Tierra (Corett) acciones para el sector.
OBSESIONADO
CON DIRIGIR LA CNC, NABOR, ASEGURA HELADIO RAMÍREZ.
Virginia Pérez, La Prensa, página 20, viernes 28 de septiembre.
El hecho de que el diputado Nabor Ojeda tenga la pretensión de ser secretario
general de la CNC, que ahora ya tiene una presidencia, no es reprobable ni un
hecho nuevo, porque durante el tiempo que militó en esta Central Campesina
siempre fue su obsesión “y sigue con esta obsesión”, afirmó el presidente
de la CNC, Heladio Ramírez López.
POLICÍAS
DE OAXACA OCUPAN RANCHO DISPUTADO POR OBREROS Y CAMPESINOS.
Víctor Ruíz
y Ángeles Mariscal, La Jornada, página 48, viernes 28 de septiembre. También
aparece en Milenio Diario.
Agentes de las policías Preventiva y Ministerial de Oaxaca ocuparon el rancho
Vista Hermosa, en el municipio de Soyaltepec, luego de que integrantes del Comité
Regional Obrero Campesino Urbano de Tuxtepec (CROCUT) abandonaron la propiedad,
al ser advertidos de que serían desalojados por la fuerza.
OPCIÓN DE DESARROLLO, PLAN PUEBLA-PANAMÁ.
Nota
Informativa, El Universal, viernes 25 de septiembre.
ACUSAN
DE INVASOR AL LÍDER HUASTECO.
Raymundo Rocha, El Sol de México, página 5-B, viernes 28 de septiembre.
El líder del Movimiento Huasteco Democrático (MHD), Said López de Olmos, fue
acusado por miembros de su organización de apropiarse ilegalmente de tres mil
hectáreas en Tamuín, San Luis Potosí, de quedarse con el ganado que el
Gobierno Federal envía como apoyo a los productores y de reclutar hasta
delincuentes en sus filas para llevar a cabo actos ilícitos.
ESCUCHA
EL PRESIDENTE UN RECLAMO CAMPESINO.
José Luis Ruíz, El Universal, página 19, viernes 28 de septiembre.
Apenas el presidente Vicente
Fox se disponía a presentar el programa de tarjetas electrónicas de Procampo,
para otorgar a los productores agrícolas este subsidio, cuando Jesús Reyes
Martínez, se impuso, pidió la palabra.
-¿Qué
pasó, patrón? le preguntó Fox a aquel hombre que se identificó como
secretario general de los campesinos de Cadereyta, y de inmediato lo invitó al
frente para que expusiera su problema.
-Bueno,
adelante. No está contratado, no es mi palero, es voluntaria su participación,
aclaró Fox.
Y sin más
el líder campesino explicó el problema. Arremetió contra el director de
Aserca (Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria) en Nuevo León
"aquí presente", quien amenazó —dijo— a los productores de no
entregar un apoyo de 27 millones 200 mil pesos, si antes no se daban de alta en
la Secretaría de Hacienda.
-Vengo a
pedirle en una forma muy humilde, con todo el respeto que usted se merece como
Presidente de todos los mexicanos, a que nos haga justicia.
Nos
amenazan de que el día 15 de noviembre esos 27 millones se regresan a la
Federación y no vamos a poder justificar las facturas que nos piden. Sólo
esperamos que usted, señor gobernador, señor Presidente, discúlpeme, haga
algo por nosotros.
Fox lo
escuchaba atento, sin decir palabra, mientras los casi 100 productores de todo
el país aplaudían a las peticiones de Jesús Reyes.
-Si un
servidor no está orientado, yo creo que no está legislado para que nos
obliguen a darnos de alta en Hacienda, pero si lo está, señor Presidente, le
suplico de la manera más atenta disculpe mi ignorancia. Le entrego a usted, señor,
esto y si fuera posible, una firmita a esto.
Y las
carcajadas retumbaron en el salón Adolfo López Mateos ante la petición del líder
campesino.
-¡Órale!
respondió Fox.
-¡Que
Dios lo bendiga!
ESTRATEGIA
AGRÍCOLA CON VISIÓN DE ESTADO.
José Luis Calva, El Universal, página 29, viernes 28 de septiembre.
"EL rezago que vive el
campo mexicano —reconoció el secretario de Agricultura Javier Usabiaga
durante su comparecencia en la Cámara de Diputados— fue causado por los
errores en las políticas del pasado". "Los reclamos y actitudes de
protesta de los productores rurales son resultado de años de abandono".
Por ello, "el gobierno federal no se va a perder en problemas coyunturales;
su prioridad es encontrar esquemas que permitan a los campesinos apropiarse el
valor de su trabajo y un horizonte de mercado que les permita
rentabilidad`" (EL UNIVERSAL y La Jornada , 25/IX/01). Sin duda, a
este posicionamiento del secretario de Agricultura los productores rurales sólo
responderían: ¡háganosla buena!
En efecto, independientemente
de la necesaria atención de los problemas coyunturales, lo que el campo
mexicano reclama —en concordancia con el más alto interés nacional— es una
nueva política agrícola con visión de Estado, es decir de largo plazo, capaz
de dinamizar la producción interna de alimentos y materias primas agropecuarias
y de elevar los estándares de bienestar de los productores rurales.
Las
evidencias empíricas internacionales muestran que las naciones que hoy cuentan
con vigorosos sectores agropecuarios han desplegado agresivas políticas de
fomento sectorial sobre horizontes de largo plazo: v.gr. Estados Unidos,
con su política agrícola instituida desde la Ley Agrícola de 1933, o la Unión
Europea con su Política Agrícola Común instituida desde el Pacto de Roma en
1957.
En México,
los generales y abogados que gobernaron el país entre los años 30 y los
primeros años 60 aplicaron pragmáticamente políticas exitosas de fomento
agropecuario que cristalizaron en el llamado milagro agrícola mexicano.
Durante casi un cuarto de siglo la agricultura registró un crecimiento medio de
6.1% anual (entre 1947 y 1965), generó cuantiosas divisas que financiaron la
importación de bienes de capital para el desarrollo industrial (más de la
mitad de las divisas que ingresaron a México por exportación de mercancías
provinieron entonces del sector agropecuario); satisfizo la demanda de alimentos
de una población que crecía aceleradamente y mejoraba sus patrones
alimentarios; y proveyó las materias primas agrícolas demandadas por una
economía en rápida industrialización y urbanización. Pero a mediados de los
años 60, en la euforia del desarrollo estabilizador, comenzó a perderse la brújula:
se congelaron los precios nominales de los principales productos agropecuarios
(precios de garantía de los granos, o precios controlados como los del azúcar),
lo cual provocó la caída de la rentabilidad agropecuaria y el estancamiento
rural de una década: la agricultura apenas creció a una tasa de 0.8% anual
entre 1966 y 1976.
A
mediados de los años 70 volvieron a desplegarse importantes instrumentos de
fomento económico sectorial (incluida una política de precios que condujo a la
recuperación de los términos de intercambio de las cosechas básicas), en
favor de la autosuficiencia alimentaria, del desarrollo compartido y de la paz
social, los cuales cristalizaron en un crecimiento agrícola de 5.9% anual entre
1977 y 1981. Sin embargo, el proyecto consistente e integral de fomento
agropecuario de largo plazo, que se intentó construir a partir del Sistema
Alimentario Mexicano (SAM: 1980-1982) y que se formuló claramente como Programa
Nacional de Desarrollo Rural Integral 1983-1988 (Pronadri), se truncó con el
arribo de la tecnocracia neoliberal al poder: el SAM fue desmantelado y el
Pronadri fue simplemente archivado.
En lugar
de desplegar políticas consistentes de fomento agropecuario, la tecnocracia
convirtió la campiña mexicana en un enorme laboratorio de experimentación
neoliberal, aplicando religiosamente las recetas sagradas del cambio
estructural preconizadas por el Fondo Monetario Internacional y el Banco
Mundial. Se esperaba que la apertura comercial unilateral y abrupta, el severo
achicamiento de la participación del Estado en el fomento económico sectorial
y la reforma de la legislación agraria para liberalizar el mercado de tierras
conducirían al incremento de las inversiones de capital en la agricultura, a la
elevación de la eficiencia y al desarrollo de la producción de alimentos y
materias primas agropecuarias. Sin embargo, los resultados del experimento
neoliberal fueron exactamente contrarios a los esperados: drástica caída de la
producción agropecuaria interna y crecimiento vertical de las importaciones de
alimentos (véanse cifras en EL UNIVERSAL, 21/IX/01).
Es
tiempo de poner punto final al extravío neoliberal y pasar a una estrategia de
desarrollo agropecuario con amplia visión de Estado. Para ello, la sociedad
mexicana debe cobrar plena conciencia de que ningún proyecto de crecimiento
económico sostenido con equidad es viable si no se sustenta en un campo
bonancible. En otras palabras: el sector agropecuario debe ser considerado como
parte de la solución de los grandes problemas nacionales, en vez de ser
considerado simplemente como un problema.
En
primer lugar, el sector agropecuario puede contribuir decisivamente al
financiamiento del desarrollo mediante: a) la provisión de una oferta interna
suficiente de alimentos y materias primas agrícolas con el fin de apoyar el
equilibrio sostenible de las cuentas externas; b) la generación de excedentes
exportables en magnitud considerable en aquellos cultivos de alta densidad económica
en los cuales México tiene, desde hace décadas, un lugar ganado en el mercado
mundial, así como en nuevos productos con nichos de mercado; c) la
transferencia a actividades no agrícolas de los capitales excedentarios
acumulados en el campo como producto de rentas diferenciales apropiadas por los
productores agrícolas más tecnificados o con mejores tierras, después de que
éstos, al presentarse un escenario de bonanza agrícola, recapitalicen sus
granjas.
Segundo.
Contribuir a la estabilidad de precios sobre bases sostenibles en el largo
plazo, fincadas precisamente en la producción interna de satisfactores. No hay
que olvidar las oscilaciones de los precios alimentarios internacionales. Además,
si se consigue el crecimiento sostenido de la economía mexicana a una tasa de
7% anual, la demanda interna de alimentos crecerá a mayor velocidad que la
demanda agregada, puesto que lo primero que hará la población al mejorar su
poder adquisitivo será alimentarse mejor. Por ello, sin una oferta interna
suficiente de alimentos habrá significativas presiones inflacionarias y sobre
las cuentas externas.
Tercero.
Preservar en el corto y el mediano plazos, sin demérito del necesario cambio
tecnológico, el mayor volumen posible de empleos rurales, con el fin de
aligerar las presiones sobre el mercado de trabajo urbano, además de generar en
lo inmediato, con el mismo propósito, empleos adicionales por sustitución de
importaciones.
Cuarto.
Generar efectos multiplicadores sobre el conjunto de la economía nacional,
mediante el desarrollo de un mercado interno dinámico en el medio rural para la
industria productora de bienes de consumo, de insumos y de bienes de capital.
Hay que recordar que por cada dólar de alimentos que México importa no sólo
transfiere al exterior divisas que no tiene, sino que también exporta los
empleos e ingresos rurales y los elevados efectos multiplicadores de la
actividad agrícola sobre la producción, el empleo y la inversión. Un vigoroso
sector agropecuario es, por tanto, importante motor de la dinámica económica
general.
Además,
el principio de la seguridad alimentaria debe rescatarse como objetivo estratégico,
dándole una concreción acorde con las realidades nacionales y del comercio
internacional. En primer término hay que recordar que los mercados alimentarios
internacionales no son de competencia perfecta sino, al contrario, figuran entre
los mercados más imperfectos del mundo, debido a la presencia de gigantescas
corporaciones alimentarias, de subsidios abiertos o encubiertos a la producción,
de créditos alimentarios subvencionados, de subsidios directos o indirectos a
la exportación, etcétera, que distorsionan los precios internacionales. En
segundo término hay que recordar que los mercados aun cuando fueran perfectos,
pero con mayor razón cuando no lo son tienden de manera natural a polarizar la
distribución del ingreso, concentrándolo en países, regiones y estratos
sociales previamente enriquecidos. Esta concentración se produce también en el
ámbito de los ingresos rurales y del poder de compra de los alimentos. Si en México
se continúa descuidando la producción interna de alimentos y, por tanto,
destruyendo las fuentes de empleo y de ingresos rurales, se seguirá propiciando
la insuficiencia de recursos propios para nuestras adquisiciones de comida.
Finalmente,
el principio de los equilibrios económicos y sociales de largo plazo debe
rescatarse también como objetivo estratégico. La fe ciega en las ventajas
comparativas de corto plazo no debe prevalecer sobre los intereses del
desarrollo económico nacional de mediano y largo plazos. Apoyar a la
agricultura ahora costará sin duda a la sociedad recursos del presente, pero
los resultados del fomento agropecuario se disfrutarán en forma de equilibrio
de las cuentas externas, de armonía en el patrón de desarrollo económico, de
seguridad alimentaria y de estabilidad social.
La
historia económica de las naciones que cuentan con una agricultura exitosa
muestra dos grandes momentos en la interrelación del desarrollo agrícola y el
desarrollo económico general: en una primera fase, el sector agropecuario
contribuye al financiamiento del desarrollo industrial y a la acumulación de
capital urbano; en una segunda etapa, las actividades no agrícolas devuelven al
campo los servicios que éste prestó al desarrollo económico general,
efectuando transferencias netas de recursos en favor de la acumulación de
capital agrícola y de la tecnificación de las granjas. Tal ha sido la
experiencia de Estados Unidos, de la Unión Europea, de Corea del Sur, etcétera,
que hoy tienen una vigorosa producción agropecuaria interna.
ORGANIZACIONES
CAMPESINAS
DESPACHAN
EN CNC DOS “SECRETARIOS”.
Jorge Herrera, El Universal, página 21, viernes 28 de septiembre.
Nabor Ojeda Delgado, diputado
federal del PRI, ejerce desde ayer como secretario general de la Confederación
Nacional Campesina (CNC). Gestionó ya con funcionarios de la Reforma Agraria y
de la Comisión para la Regularización de la Tenencia de la Tierra (Corett)
acciones para el sector.
La otra CNC, que preside
Heladio Ramírez López desde hace tres años, advirtió: "No podemos
validarlo ni desconocerlo, simplemente no puede proclamarse dirigente, porque no
tiene el aval de la estructura".
Ojeda
Delgado, opositor a la supuesta "reelección" de Heladio Ramírez,
indicó que cuenta con la personalidad jurídica, y con ese poder anunció
comenzará un procedimiento legal para recuperar las instalaciones cenecistas,
además de solicitar una auditoría ante el Instituto Federal Electoral (IFE)
por los 800 mil pesos que, dijo, se reciben mensualmente a través de las
prerrogativas del PRI.
Pedirá,
agregó, la intervención de la Secodam, porque se reciben recursos de parte de
las siguientes secretarías de Estado: Agricultura; Reforma Agraria; y
Desarrollo Social.
Ante la
presencia, ahora, de dos CNC, se buscó a los supuestos líderes de ambas. Con
Nabor Ojeda se pudo hablar directamente; en el caso de Heladio Ramírez, fue
mediante su delegado de prensa, Rafael Cienfuegos, quien mantuvo enlace telefónico
con el presidente de la CNC para ofrecer una posición del caso.
Nabor
Ojeda dijo que tiene el reconocimiento protocolario del Registro Público de la
Propiedad, con base en la asamblea electiva realizada el 27 de agosto del
presente año y que consta en el acta notarial firmada y sellada por Enrique
Sandoval Gómez, notario número 7 del estado de México.
Por
parte de Heladio Ramírez, el encargado de Comunicación Social informó que el
propio presidente de ese organismo le comentó que se realizó el procedimiento
protocolario ante el Registro Público de la Propiedad y se emitió el
reconocimiento a principios del mes de septiembre pasado, pero no proporcionó
copia de la documentación respectiva, aunque aseguró tenerla.
OBSESIONADO
CON DIRIGIR LA CNC, NABOR, ASEGURA HELADIO RAMÍREZ.
Virginia Pérez,
La Prensa, página 20, viernes 28 de septiembre.
El hecho de que el diputado
Nabor Ojeda tenga la pretensión de ser secretario general de la CNC, que ahora
ya tiene una presidencia, no es reprobable ni un hecho nuevo, porque durante el
tiempo que militó en esta Central Campesina siempre fue su obsesión “y sigue
con esta obsesión”, afirmó el presidente de la CNC, Heladio Ramírez López.
Al rechazar que en la CNC estén
divididos, el líder cenecista sostuvo que para que uno pueda ser dirigente de
la organización hay que conseguirlo, construirlo, a través del trabajo con las
bases campesinas, estar en el campo de acción, tratar con los dirigentes y
encausar los problemas de los campesinos.
Sostuvo que su intención como
presidente de la CNC es acudir a la organización y que se quiten los parásitos
y los grillos para trabajar verdaderamente con quienes se interesen en laborar
en la transformación del campo mexicano que está viviendo una profunda crisis.
Luego de que Nabor Ojeda anunció
que solicitará se realice una auditoría a la CNC, a la que aspira ser su
dirigente y así demostrar malos manejos, Ramírez López aclaró que el
diputado discuta el poder por el poder y eso, “yo no lo repruebo” porque él
ha soñado con ser secretario general y nunca se le ha hecho.
Él sabrá porqué, él conocerá
su historia que a lo mejor un día la conoce el país, pero no hubo tal reelección
como asegura. Explicó que en 1998 cuando entró a la organización, el Congreso
Ordinario decidió que los congresos extraordinarios podían modificar los
estatutos.
POLICÍAS
DE OAXACA OCUPAN RANCHO DISPUTADO POR OBREROS Y CAMPESINOS.
Víctor Ruíz y Ángeles Mariscal, La Jornada, página 48, viernes 28 de
septiembre. También aparece en Milenio Diario.
Agentes
de las policías Preventiva y Ministerial de Oaxaca ocuparon el rancho Vista
Hermosa, en el municipio de Soyaltepec, luego de que integrantes del Comité
Regional Obrero Campesino Urbano de Tuxtepec (CROCUT) abandonaron la propiedad,
al ser advertidos de que serían desalojados por la fuerza.
El
secretario de Protección Ciudadana del gobierno del estado, Heliodoro Díaz,
dijo que la ocupación policiaca ocurrió la noche del miércoles, seis días
después de que el CROCUT tomó la finca. Añadió que la policía
resguarda el rancho para entregarlo a autoridades federales, y que éstas lo
reintegren a quienes acrediten su propiedad.
Margarito
Montes, líder de la Unión General Obrera, Campesina y Popular (UGOCP), dijo
que la invasión de su rancho fue parte de una campaña de hostigamiento en su
contra, "emprendida por el gobierno federal y narcotraficantes". En
apoyo al CROCUT, del cual forman parte, concesionarios del servicio urbano de
transporte en Tuxtepec realizan paros escalonados desde el miércoles.
Montes
sostuvo que César Toimil, quien encabezó al grupo armado que ocupó el rancho,
"recibe armamento y financiamiento de las bandas de narcotraficantes".
Resaltó
que desde agosto pasado, la UGOCEP ha sido hostigada, cuando "arrancamos en
Cuilapan de Guerrero con la declaración del sur, y he señalado que en
menos de 40 días secuestran a mi esposa y a mi hijo, y luego los dejan tirados
en la carretera". El dirigente consideró que las diversas agresiones en su
contra tienen que ver con su participación en el Acuerdo del Congreso Agrario
Permanente del 8 de agosto, "pero sobre todo en el ámbito de la negociación
en torno al presupuesto, la reforma fiscal, la modificación del TLC y el cambio
de la Alianza para el Campo".
Exigen
a Salazar Mendiguchía no intentar desalojos en Montes Azules
OPCIÓN
DE DESARROLLO, PLAN PUEBLA-PANAMÁ.
Nota Informativa, El Universal, viernes 25 de septiembre.
El
gobernador Melquíades Morales Flores dijo que el Plan Puebla-Panamá contiene
alternativas para el desarrollo, pero también ha generado resistencias sociales
que deben enfrentarse con argumentos sólidos para convencer a la sociedad de
que se trata de un mecanismo en el que todos ganan.
Dijo
que el Plan brindará oportunidades a los estados del sureste mexicano y a los
países centroamericanos. En el caso de Puebla se aportarían unos 818.3
millones de pesos en los próximos cuatro años, contemplados en el proyecto de
gran visión.
En
la inauguración de los trabajos que la Comisión Ejecutiva que dicho Plan
realiza en esta ciudad capital, a la que asisten representantes de ocho países
centroamericanos el gobernador Morales Flores habló de los beneficios y también
de los retos, así como de las resistencias. Puebla, expuso el mandatario cuando
se refirió a los beneficios, podría participar con el 5.1 por ciento del total
que comprende un mercado laboral regional de más de 35 millones de personas y
en el desarrollo de proyectos de infraestructura básica que detonen otras
inversiones.
Ante
los representantes de Belice, Costa Rica, Guatemala, Nicaragua, Panamá,
Honduras y El Salvador, el gobernador poblano consideró que las oposiciones
deben enfrentarse con hechos.
Las
organizaciones campesinas buscan a toda costa la defensa de sus derechos sobre
la tierra y la explotación de los recursos naturales que en ella se encuentran;
las organizaciones civiles buscan una explotación inteligente de la riqueza
natural existente en la entidad.
Las
etnias y representantes indígenas luchan por sus derechos humanos comunitarios
y que defienden sus tierras, patrimonio y costumbre; la de organismos civilistas
que luchan por mejorar las condiciones de vida de las comunidades y grupos
sociales más vulnerables.
SAN
LUIS POTOSÍ
ACUSAN
DE INVASOR AL LÍDER HUASTECO.
Raymundo Rocha, El Sol de México, página 5-B, viernes 28 de septiembre.
El
líder del Movimiento Huasteco Democrático (MHD), Said López de Olmos, fue
acusado por miembros de su organización de apropiarse ilegalmente de tres mil
hectáreas en Tamuín, San Luis Potosí, de quedarse con el ganado que el
Gobierno Federal envía como apoyo a los productores y de reclutar hasta
delincuentes en sus filas para llevar a cabo actos ilícitos.
Carlos
Enrique Santiago, presidente de “Campesinos con Posición Precaria del MHD”,
estuvo ayer en el Congreso del estado para pedir ayuda a los diputados a fin de
que la gente del nuevo centro de población Emiliano Zapata en Tamuín, recupere
las tierras que le corresponden y que ilegalmente posee Said López que incluso
los tiene amenazados de muerte.
Al
MHD se le entregaron 5 mil hectáreas en 1997, de las cuales dos mil se
dividieron en sociedades cooperativas, pero no se ha obtenido ningún beneficio,
mientras que las 3 mil restantes son utilizadas por López de Olmos quien
incluso se queda con el apoyo de parcería que envía el Gobierno Federal “no
es posible que todo mundo sepa de esto y nadie haga nada”.
Hizo
énfasis en que Said se queda con los módulos de ganado que le corresponden por
ley a las sociedades cooperativas, situación que en cualquier momento puede
generar un conflicto porque el líder del MHD ha lanzado amenazas de muerte que
obviamente puede cumplir y dice que puede entregarle la tierra a la gente que
nisiquiera vive en ella ni mucho menos la trabaja.
Quienes
ya no están con Said son el 80 por ciento del movimiento, más de 500 familias
que en su mayoría son indígenas, “nosotros lo dejamos porque nos utilizó
para sus intereses, participamos en marchas, manifestaciones, tomas de
dependencias y predios pero en las últimas acciones ya no por ello recluta a más
gente para decirle al gobierno que aún tiene fuerza”.
Dirección General de Comunicación Social de la Procuraduría Agraria dgcs@pa.gob.mx